Уважаемые коллеги! Тема моего выступления может вам показаться несколько странной для направления Рождественских чтений, хотя, быть может, некоторые из вас слышали что-то о неоязычниках и могут догадаться, что они как раз и отвергают тот цивилизационный и духовный выбор, который был сделан нашим народом во времена князя Владимира. Действительно, это так — и, к сожалению, их идеи находят отклик среди разных слоёв современного общества, особенно молодёжи. Но прежде чем обсудить эту опасность, надо разобраться с самим феноменом неоязычества.
Двадцатый век — эпоха тяжёлых потрясений во многих сферах жизни. Ломка устоев, быстрая смена идеологий, социальная неустроенность, разочарованность в традиционных религиях, ощущение духовной пустоты — всё это и многое другое послужило причиной возникновения многих новых религиозных движений (НРД) и сект. Наряду с псевдобиблейскими и псевдохристианскими НРД (вроде «Свидетелей Иеговы»), а также НРД, возникшими на базе восточных мистических учений и практик, подчас изменённых до неузнаваемости (например, движение кришнаитов), всё большее распространение получают неоязыческие НРД.
О чём говорит сам термин «неоязычество»? Что такое язычество — нам известно. Так называется совокупность дохристианских народных верований, обрядовых и магических практик. Приставка «нео-» означает «новое». Таким образом, речь идёт о новом язычестве. Важно отметить это различие между неоязычеством и традиционными этническими культами (т. е. собственно язычеством). Последние имеют в той или иной степени сохранившуюся традицию и распространены, как правило, среди народов, отчасти сохранивших архаический образ жизни. В России это волжские, северные, сибирские и дальневосточные народы: марийцы, якуты и другие.
Неоязычество же всегда подразумевает разрыв традиции. Действительно, можно констатировать факт: славянское язычество умерло. Да, в нашем народе веками сохранялись некоторые архаичные обряды, представления о мире, которые можно связать с дохристианскими верованиями. Конечно, встречалось «двоеверие», существовало т. н. «народное христианство», вобравшее в себя некоторые пережитки язычества. Всё это объясняется известной фразой Лескова: «Русь была крещена, но не просвещена». Но можно отметить и то, что многое зависит от интерпретации: некоторые праздники и обряды получили христианское переосмысление, были как бы «воцерковлены». Например, масленица — языческий обычай провода зимы, стала частью сыропустной седмицы перед Великим Постом, временем примирения с ближними и прощения обид. (Именно на этом следует акцентировать внимание в наше время, а вовсе не на обряде сжигания чучела, действительно имеющим языческое происхождение и нередко травмирующим психику ребёнка). Так или иначе, практически с момента Крещения Руси мировоззрение нашего народа стало преимущественно христианским. Какой-то чётко оформленной языческой традиции не сохранилось.
Справедливости ради следует отметить, что часть неоязычников признаёт это и говорит о «реконструкции» древних верований, которая, впрочем, редко имеет серьёзное научное обоснование. Некоторые идут и дальше, открыто заявляя о синкретичности своих учений. Однако многие утверждают преемство традиции, якобы сохранившееся тайными волхвами. Поэтому они не приемлют приставку «нео-», а либо говорят о себе как о язычниках, либо дают другие названия, наиболее распространённое из которых в России — родноверы. Соответственно, сама их религия (если возможно говорить о неоязычестве как о религии) получило название «родноверие». Наряду с родноверами, в России имеются и другие неоязычники — но я говорю именно о родноверии как наиболее ярком и опасном направлении неоязычества.
Ещё в 1934 г. на территории Галичины было основано движение «Родная вера». Позже возникла организация под названием «РУНВира», основатель которой Лев Силенко имел связи с абвером, а позже провозгласил себя «пророком», украинцев же называл «ориями» (ариями), приписывая им заслугу создания основ мировой цивилизации. И ныне «рiдновiри» из разных организаций весьма активны на территории Украины… Показателен следующий недавний случай: в Черкасской области летом 2014 г. была официально зарегистрирована как славянские неоязычники религиозная община «Божичи», после чего выяснилось, что это общество себя позиционирует как сатанисты.
Истоки же российского родноверия относятся к 1970-м гг., причём интересно, что его идеи продвигались не только самиздатом, но и издательством «Молодая гвардия», которое начало издавать альманахи «Тайны веков» и «Дорогами тысячелетий». Это находило поддержку со стороны ЦК ВЛКСМ, в котором считали возможным увлечь таким образом молодёжь. Немалую роль сыграла т. н. «Велесова книга», появившаяся в среде русских эмигрантов как якобы первоисточник, сообщающий о славянской истории и верованиях самых древних времён. У последующих неоязычников она получила статус чуть ли не «священного писания» и до сих пор сохраняет своё значение (хотя и не все современные неоязычники опираются на неё). Существует научное опровержение этой книги, но оно гораздо менее известно — так же как псевдонаучные опусы лжеисторика Фоменко популярны гораздо больше, чем труды серьёзных историков.
Т.о., можно утверждать, что по крайней мере у истоков неоязычества есть в т.ч. и политические причины.
В 1980-1990 гг. возникло довольно большое число неоязыческих общин, которые росли, объединялись друг с другом и распадались. Процесс развития неоязыческих организаций продолжается по сей день. Родноверие не имеет единого лидера, общей структуры и подразделяется на множество организаций и групп, взгляды которых существенно различаются. Родноверческие общины и объединения могут быть как авторитарными, так и весьма аморфными. Многое зависит от лидера(-ов), их взглядов и политики в отношении рядовых членов. В ряде случаев родноверческие группы имеют признаки тоталитарных сект.
Среди внешних факторов возникновения и развития родноверия исследователь А. Гайдуков выделяет следующие:
- Социально-культурный фактор: распад единой официальной идеологии, навязываемой в СССР на протяжении десятилетий. В 1980-е годы и даже ранее уже многие представители творческой интеллигенции понимали её абсурдность и искали альтернативу — пустота в душе должна быть чем-то заполнена. В перестроечные времена люди обратились к духовному наследию предков. Большая часть населения нашла себя в Православии, но некоторые увлеклись поиском новых путей «духовного развития». Тогда-то и сложился интерес к дохристианской культуре, подогреваемый в т. ч. трудами «Язычество древних славян» и «Язычество Древней Руси» академика Б. А. Рыбакова, а также последовавшими за ними научно-популярными изданиями, беллетристикой, фольклорными ансамблями и т.д. К сожалению, эта же тенденция продолжает сохраняться и сейчас.
- Социально-экономические и социально-структурные условия: социальные потрясения и экономическая неустроенность также сыграли свою роль. Стремление к «золотому веку», светлому прошлому — будь то 1913 г. или же идеализированный дохристианский языческий период — характерны для эпохи перемен. При этом решение вопроса «кто виноват?» приводит к национализму, антисемитизму и ксенофобии, весьма свойственным неоязычеству.
- Социально-политический факторсвязан с экономическим. Среди неоязычников заметно, особенно в последнее время, стремление оказать влияние на власть и общество в целом, добиться политического признания.
Эти факторы и сейчас могут привести людей к неоязычеству. В «группе риска» оказывается и молодёжь, в т. ч. старшего школьного возраста, со свойственным ей юношеским максимализмом, отвержением авторитетов, желанием создать контркультуру, и, наконец — не всегда осознанным стремлением определить смысл своей жизни. Родноверие создаёт иллюзию ответов на все вопросы. Суррогат духовности (обряды, ритуалы, нередко носящие оккультный характер), шаблонная идеология (дескать, «была светлая родная вера предков, а потом наступили тёмные века чужеродного христианства»), призыв к действию (от «слияния с природой» до «мочить христиан») — всё это захватывает, соответственно, чувства, ум и волю молодых людей.
При вовлечении в неоязыческие структуры нередко используются психологические приёмы, свойственные деструктивным сектам. Так, для привлечения людей родноверческие группы предлагают принять участие в празднике, окунуться в «народные традиции», излечиться от болезней методами «традиционной медицины». На самом же деле происходит участие в неоязыческих обрядах, включая жертвоприношения — т. е. налицо явный обман. Некоторые неоязычники совершают подмену понятий и называют себя «православными» («славящими правь»), «староверами». Среди членов организаций в той или иной мере имеет место контроль поведения, информации, мышления и эмоций. Формируется неоязыческая (а по сути – оккультная) система ценностей, идёт постоянное навязывание идей, пропагандируемых группой. Мир разеляется на «своих» и «чужих». Идёт культивирование идей расизма, национализма, шовинизма. В ряде случаев — политическая антиправительственная пропаганда. Могут быть вмешательства в личную жизнь адепта. Практикуются ритуальные действия, направленные на поддержание контактов с «богами».
Наряду с организованными формами родноверия большой вред приносит распространение его идей через литературу, интернет, масс-медиа, центры рукопашного боя и т. д.
Например, среди юношей определённой популярностью пользуется так называемая «славяно-горицкая борьба», разработанная А. К. Беловым и неотделимая в своей основе от неоязычества. Известный боксёр А. Поветкин демонстративно позиционирует себя как «язычника», подавая пример своим болельщикам.
Неоязычество имеет свою музыкальную культуру, причём разных стилей: фолк, рок, металл и др.
Абсолютное большинство молодёжи использует для общения интернет, в т. ч. социальные сети: «В контакте», «Фэйсбук» и др. Ярким примером неоязыческой пропаганды может служить серия фильмов «Игры богов», широко распространяемая именно в сети интернет. Она содержит ряд опасных мифов, в т. ч. антихристианских, а происходит из т. н. «Древнерусской Инглиистической Церкви Православных Староверов-Инглингов» под руководством А. Хиневича, осуждённого в 2008 г. за экстремизм.
К сожалению, ряд неоязыческих мифов совершенно серьёзно воспринял известный сатирик Михаил Задорнов, который и популяризирует их с 2006 г., увлекая своим личным обаянием.
Страшное действие произвела книга «Удар русских богов», вышедшая под псевдонимом В. А. Истархова и выдержавшая несколько переизданий. Она трактует иудаизм, христианство, масонство и коммунизм как «еврейские религии, созданные как информационное оружие для захвата и установления мирового господства высшей еврейской олигархией и их сатанинскими хозяевами» и призывает разбудить «дремлющие силы» в русском народе на основе якобы ведических верований. Многие неоязычники-родноверы формировали своё мировоззрение на основе этой книги. Выяснилось, что А. Копцев, напавший зимой 2006 г. на прихожан московской синагоги, имел «Удар русских богов» в качестве настольной книги. Сейчас она включена в федеральный список экстремистских материалов, как и некоторые другие образчики неоязыческой литературы.
Ещё пара примеров. В 2004–2005 годах в Санкт-Петербурге действовала безымянная группа нацистов (условно называемая БТО – боевая террористическая организация), созданная Алексеем Воеводиным и Дмитрием Боровиковым. Ранее, будучи скинхедами, они посещали языческие обряды, принимали «родноверческие» имена и издавали журнал «Гнев Перуна». Отличительная черта БТО – ненависть к Православию. Как сообщали СМИ, Боровиков и его команда всерьез обдумывали теракты в церквах, поскольку считали, что взрывчатку легко пронести в храм и спрятать куда-нибудь за икону.
В 2010 г. получили различные сроки заключения трое скинхедов, совершившие ряд убийств и организовавшие несколько терактов в 2008-2009 гг., в т. ч. взрыв в храме Святителя Николая в Бирюлёво (Москва) и попытку взрыва в ресторане «Макдоналдс». Как выяснилось, в основе их преступлений лежала националистическая и неоязыческая идеология.
Одна из самых активных (по данным Генеральной прокуратуры) экстремистских организаций в России — «Северное братство» — также руководствовалась в своей антигосударственной деятельности неоязыческим учением, соединённым с идеями национализма и сепаратизма (лозунг: «Русь против России»). Её участники взаимодействовали через интернет.
Что может быть признаком принадлежности человека к неоязычникам или увлечения их учением? Это могут быть внешние символы: «звезда Сварога», «коловрат» и разного рода свастики, различные обереги и миниатюрные идолы; слушание соответствующей музыки, чтение литературы, насыщенной неоязыческой символикой и сюжетами (в т. ч. и художественной, фэнтэзийной). Но главное, конечно, сами идеи, носителем которых становится человек. Если в своей речи он использует хотя бы некоторые из основных положений (по сути — мифов) неоязыческой доктрины, цитирует характерные лозунги, в т. ч. имеющие националистическую окраску — есть все основания полагать, что он заражён идеями неоязычества. Правда, не всегда этот факт можно своевременно выявить и должным образом отреагировать.
К сожалению, действия властей в отношении неоязычества (как и в случае с другими НРД и сектами) далеко не всегда носят упреждающий характер. Чиновники нередко предпочитают их «не замечать», пока не случится какая-нибудь трагедия. В то же время молодёжь, обрабатываемая идеологами родноверия, легко впитывает их учение.
Для того, чтобы противостоять этому вовлечению, надо, конечно, не только опровергать ложные мифы неоязычников — необходимо показывать подросткам красоту и истинность православного христианства.
Вероучительные положения неоязычников-родноверов весьма разнообразны. Не все из них считают себя политеистами, т. е. почитателями различных богов — есть и пантеисты, и монотеисты, полагающие почитаемых ими богов проявлениями Единого Бога. Множественность религиозных концепций оформилась в характерном утверждении: «Сколько родноверов, столько и родноверий». Обряды, календарь праздников, символика в разных группах могут иметь очень большие отличия. Для неоязычества характерен крайний субъективизм (каждому родноверу бог является напрямую; человека кто-то или что-то «ведёт», его волей кто-то руководит). Нет объективных критериев нравственности. Нет и ясных взглядов на смысл жизни и посмертную участь человека.
Для сравнения — в христианстве есть чёткое богословское учение, взаимосвязанное с нравственными представлениями и со всем строем жизни. Все христиане веруют, что Бог Един в трех Лицах – Отец, Сын и Святой Дух; Он — Творец вселенной. Иисус Христос – Сын Божий, воплотившийся Бог, спасший человечество Своей крестной смертью, и Своим Воскресением даровавший верующим в Него победу над смертью и дьяволом. Мы вступаем в завет (союз) с Богом через Крещение, спасаемся от греха, дьявола, смерти; обретаем вечную жизнь с Богом в Его Царствии. Цель жизни человека – добровольное соединение с Богом в любви.
Следует также отметить, что родноверы имеют ряд исторических мифов, которые находят отклик у патриотически и националистически настроенной молодёжи. Одни из мифов носят положительный характер — о древних славянах, их истории, быте, верованиях, обрядах. Другие — отрицательный: о христианах, о евреях и т.д. К официальной истории, хронологии, датировкам отношение у родноверов скептическое. Из летописей и археологических исследований принимают только то, что соответствует их взглядам на историю.
Среди отрицательных мифов родноверов можно чётко выделить большую группу антихристианских. Это мифы, очерняющие христианство вообще и Русскую Православную Церковь со всем её историческим существованием — в частности.
Один из основных родноверческих тезисов: «Христианство — это жидовская вера». В «лучшем» случае оно объявляется чисто национальной иудейской религией, в худшем — тайным проектом, направленным на порабощение всего мира. Конечно, в связи с этим провозглашается лозунг: «Христианство — религия рабов». В подтверждение этого ими вспоминается произвольно толкуемое выражение «раб Божий», а также представление о том, что христианство распространялось в первую очередь среди рабов — что с точки зрения истории является явным сужением полноты картины.
Разумеется, родноверы никак не могут обойтись без мифа о том, что князь Владимир вводил христианство на Руси с помощью масштабного насилия — «крестил Русь кровью». Конечно, здесь необходим ответ историков-специалистов с привлечением всего научного аппарата и всех имеющихся результатов исследований. Такой ответ сможет убедить сомневающихся и опровергнуть этот миф. Однако можно привести даже чисто логический довод: если бы действительно имели место масштабные гонения на язычников, носившие организованный характер, то если не летописи, то хотя бы «народная память» сохранила бы сведения об этом и о тех, кто пострадал от рук гонителей, — а этого не наблюдается.
Интересно отметить причины возникновения этой мифологии. Термин «миф» имеет достаточно большую смысловую нагрузку и может употребляться в разных значениях. С одной стороны, мифами являются устойчивые стереотипы массового сознания, вызванные высоким уровнем доверчивости при недостаточной информированности. Это применимо прежде всего к самим неоязычникам-родноверам: можно предполагать, что среди них как раз высок процент людей недостаточно информированных, но достаточно доверчивых (можно добавить — и весьма увлекающихся).
С другой стороны, мифы выступают как пропагандистское клише, формирующее общественное сознание. Это относится к их использованию в качестве пропаганды неоязыческого учения среди лиц, ещё не являющихся членами неоязыческих организаций, особенно — из числа молодёжи.
Так, на примере неоязыческого мифа о князе Владимире нижегородский исследователь Роман Шиженский показывает, как однажды возникшая и сформулированная кем-то идея подхватывается, распространяется, обрастает новыми выдуманными деталями и используется в целях пропаганды. Подробно об этом сказано в его статье «Неоязыческий миф о Владимире I», опубликованной в сети интернет.
Для опровержения большинства исторических мифов неоязычников можно и нужно повышать уровень грамотности молодёжи в области истории и культуры. Необходимо создание сборника статей, направленного на разоблачение неоязыческой идеологии — и надо сказать, что подобные труды уже появляются. Наряду с этим хорошо было бы издать что-то вроде диалога в художественной форме между родновером и православным христианином — конечно, его должен написать талантливый автор. Думается, это принесло бы весьма большую пользу.
Итак, мы видим, что неоязычество наносит серьёзный вред, особенно молодым людям, доверчиво воспринимающим идеи маститых «волхвов». Идеология неоязычества не только прекрасно уживается с радикальным национализмом — они способствуют развитию друг друга. И это ещё раз показывает, насколько опасно неоязычество не только для души отдельного человека (хотя и это весьма не мало), но и для всего современного российского общества и государства. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II на открытии Архиерейского собора 2004 года в своём выступлении назвал распространение неоязычества одной из главных угроз XXI века, поставив его в один ряд с терроризмом и «другими губительными явлениями современности». А совсем недавно, на открытии XVIII Всемирного русского народного собора в Москве Святейший Патриарх Кирилл также отметил неоязычество как угрозу на пути сохранения национальной памяти, назвав его «очень опасным заблуждением». По его словам, «это крайне низкая оценка религиозного выбора русских людей, тысячу лет живущих в лоне Православной Церкви, а также исторического пути, пройденного православной Русью». И это так: неоязычник отказывается от всей тысячелетней русской культуры — конечно, христианской в своей основе; он попирает память национальных героев, деятелей искусства — большинство из которых было православными христианами; он лишает себя традиционных нравственных и духовных ориентиров. А с точки зрения христианства, он обрекает себя на вечную погибель, сознательно отказываясь от жизни с Богом.
Подводя итог всему сказанному, можно сделать вывод хоть и не оригинальный, но от этого не менее важный. Наряду со всеми мерами, направленными на пресечение распространения неоязыческой идеологии, самым действенным будет более важное — правильное воспитание. Прививая с детства любовь к родине, сообщая знание отечественной истории, уважение к иным народам, а главное — воспитывая человека как православного христианина, мы можем быть уверены, что вероятность вступления его на скользкий путь неоязычества многократно снизится
