Мнение  Св. Синода Болгарской церкви относительно Собора на Крите (2016) и текста
«Отношение Православной церкви к остальному христианскому миру»

Св . Синод на своем заседании 15.11.2016 г ., прот . № 22 – в полном составе , рассмотрев текст « Отношение Православной церкви к остальному христианскому миру », принятый в июне на соборе на о Крит , Греция , пришел к следующему мнению :
На заседании от 01.06.2016 г ., прот . № 12, Св . Синод в полном составе решил предложить перенести Великий и Святой собор Православной Церкви , чтобы продолжить подготовку к его проведению . Св . Синод заявил , что в противном случае БПЦ — БП не будет в нем участвовать . Впоследствии подобные предложения были высказаны и Св . Синодами других Поместных православных церквей – участников подготовительного процесса Святого и Великого собора Православной Церкви . Организаторы Великого и Святого собора Православной Церкви на о . Крит не приняли во внимание эти предложения . Впоследствии о своем неучастии заявили четыре автокефальных Поместных церкви ( в хронологическом порядке ): Болгарская православная церковь ( решение от 1 июня с . г .), Антиохийский патриархат ( решение от 6 июня с . г .), Грузинская православная церковь ( решение от 10 июня с . г .), Русская православная церковь
( решение от 13 июня ). С 16 по 27 июня с . г . в Православной академии на о . Крит , Республика Греция , проводился запланированный Великий и Святой собор Православной Церкви , но без участия четырех Поместных автокефальных церквей , как и без участия признанной со стороны БПЦ — БП автокефальной Американской православной церкви (OCA), чье участие не предусматривалось с самого начала подготовки к Собору , даже в качестве гостя . На Соборе присутствовали представители средств массовой информации и гости от инославных религиозных общностей ( римокатолической , англиканской и проч .).

На Соборе , проведенном на о . Крит , были вынесены на голосование и приняты шесть предсоборных документов , а также его « Энциклика » и « Послание ». Тридцать три принимавших участие в Соборе епископа не подписали документ « Отношение Православной церкви к остальному христианскому миру », причем некоторые из не подписавших архиереев ( среди которых и авторитетные православные богословы ), выступили с публичными объяснениями своей позиции . В своем письме , прот . № 798/14.07.2016 г . ( вх . № 498/20.09.2016 г . Синодальной канцелярии ). Его Святейшество Вселенский патриарх Варфоломей отправил Св . Синоду БПЦ — БП вынесенные на голосование и принятые Собором документы . После специального перевода , выполненного авторизированным с этой целью переводчиком , епархиальные митрополиты получили эти документы . Первый важный вывод заключается в том , что в сравнении с пред соборными вариантами вынесенные на голосование и принятые Собором на о . Крит документы претерпели определенные , но несущественные и недостаточные для их всеправославного принятия изменения .

О документе « Отношение Православной церкви к остальному христианскому миру »

  1. По отношению к тексту п . 4 можно сказать , что Православная Церковь под « единением всех » всегда понимала соединение или возвращение в ее лоно через св . Крещение , св . Миропомазание и Покаяние всех скитающихся по стихиям этого мира и отпавших от нее в ересь или раскол , в соответствии с каноническими правилами Церкви . Единая , Святая , Соборная и Апостольская Церковь никогда не теряла единение в вере и общение в Святом Духе , а потому не может принять утверждение о « восстановлении единства » с » другими христианами », поскольку таковое единство неизменно существует в Теле Христовом , и сами [ понятия ] « единство » и « единственность » – это сущностные определения Церкви . Точно также Православная Церковь не может принять различные концепции и учения , на базе которых инославные обосновывают такое единение . Таковыми являются теории о существовании некоего мнимого « единства » всех христианских вероисповеданий , как , например , учение о « невидимой » церкви , « теория ветвей », « крещальное богословие » или « равенство деноминаций ». Все эти теории могут быть связаны со схоластическим учение о тварной благодати Св . Духа , которая была соборно осуждена св . Церковью . Если принять это учение , то можно обосновать и наличие Божией благодати в различных христианских вероисповеданиях , которая различается у различных деноминаций в количественном и качественном отношении . Согласно этой инославной теории , принимается , что поскольку в единой христианской общности совершаются литургические действия , они различными способами могут вызвать благодатную жизнь , которая варьируется в зависимости от состояния всякого исповедания . Эта богословская теория утверждает , что литургические действия могут давать доступ к спасению христианам соответствующих общностей , к которым они принадлежат . Ввиду такого предполагаемого наличия благодати во всех христианских деноминациях , следовало бы прилагать совместные усилия , чтобы достичь полноты единства во Христе ( ср . Декрет об экуменизме Второго Ватиканского собора ).
  2. В связи с высказанным и утверждаемым в п . 5 поиском « утраченного единства всех христиан », мы считаем его [ т . е . поиск ] неприемлемым и недопустимым , поскольку Православная Церковь никогда не утрачивала своего внутреннего единства вопреки ересям и расколам , которые являются отпадением от Тела Церкви , причем это Тело не утрачивает свою изначальную онтологическую целостность , которая заключается в нераздельности Христовой Ипостаси .
  3. В п . 6, п . 16 и п . 20 признается « историческое наименование » « других , не находящихся в общении с ней , инославных христианских церквей и исповеданий », вопреки тому , что в п . 1 документа утверждается нечто иное , а именно , что никакая еретическая или схизматическая общность не может называться « церковью ». Наличие множества церквей недопустимо , согласно догматам и канонам Православной Церкви . Более того , первоначально в п . 2 документа предполагалось , что « Православная Церковь основывает свое единство на факте ее основания Господом нашим Иисусом Христом и общении во Святой Троице и Таинствах . Это единство выражается в апостольском преемстве и свято — отеческом предании , и Церковь доныне живет им ». Добавление выражения « историческое наименование », как и пояснение , что инославные исповедания не находятся в общении с Православной Церковью , не отменяет проблематичность и ошибочность этого текста . В указанном в п . 6 документа пассаже сопоставляются несопоставимые реальности . То , что наименование « Православная » отнесено к Единой , Святой , Апостольской и Соборной Христовой Церкви , являясь исторически утвержденным наименованием , разве умаляет его действительность и значение ? Любое истинное наименование , возникшее в истории , отражает определенную сущность , существующую реальность . В противном случае это понятие не имеет реального объема , являясь просто именем без действительного предмета , который им выражается или отражается . Такое имя без реального предмета является фикцией . В таком случае , соборный документ должен был указать , что « историческое наименование » « Церкви », отнесенное к отклонившимся от Православной Церкви общностям , является фиктивным наименованием , без реального соответствия в действительности . Если мы не сделаем эту оговорку , то историческое наименование « инославные церкви » получит свое реальное историческое соответствие , к которому оно относится . Т . е . мы признаем реальное существование других церквей , отличных от Православной , что находится в явном противоречии с п . 1 и с первыми словами п . 6 документа ( Церковь Одна и Единственна ).
  4. Высказанное в п . 12 утверждение , что « для всех целью богословских диалогов является окончательное восстановление единства в правой вере и любви », чрезвычайно упрощено и не выражает измерения процесса исчерпывающе . Единство предполагает единоверие , единомыслие и единодействие по всем догматическим определениям и церковным правилам , утвержденным на Вселенских соборах , как и в отношении литургического предания и священно — таинственной жизни в Св . Духе . Путь достижения этого единства – покаяние , исповедание православной веры и крещение .
  5. В п . 20 указывается , что « перспективы проведения богословских диалогов Православной Церкви с остальным христианским миром всегда определяются на основе принципов православной экклесиологии и канонических критериев уже сформировавшейся церковной традиции », но точнее было бы выражение « уже сформировавшейся церковной традиции » заменить на « традиции Православной Церкви ».
  6. Общее впечатление от этого документа таково : в нем есть много двусмысленных выражений и терминологических экклесиологических несоответствий . Важно также , что в нем основательно и исчерпывающе не указывается основная цель проведения богословских диалогов с инославными вероисповеданиями , а именно возвращение инославных каноническим путем в лоно Православной Церкви , а потому не были отчетливо , сообразно с этой целью , сформулированы главные положения и принципы этих диалогов . Вместо этого в п . 16 и ниже легитимизируется неправительственная организация « Всемирный совет церквей », в которой БПЦ — БП , слава Богу , давно уже не участвует .
  7. Вопреки основной цели , которую мы указали в п . 6, в документе ( пп . 9, 10, 11, 12, 13, 14 и 15) весьма последовательно и исчерпывающе регламентируется методология проведения различных диалогов .
  8. В тексте п . 22 очевидно предполагается непогрешимость и некритичное отношение к состоявшемуся на о . Крит Собору , ввиду того , что в рассматриваемом пункте утверждается , что « сохранение истинной православной веры возможно только благодаря соборному строю , который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры и канонического порядка ». Но мы могли бы указать целые периоды церковной истории , показывающие , что высшим критерием утверждения Вселенских Соборов является повседневная догматическая совесть всей православной полноты . Система Вселенских и Всеправославных соборов не может автоматически или механически обеспечить правильность исповедания веры православных христиан .
  9. Основный вывод Проведенный на острове Крит Собор не является ни Великим , ни Святым , ни Всеправославным .
    Ввиду неучастия в нем ряда Поместных автокефальных церквей , а также ввиду допущения организационных и богословских ошибок . Вопреки этому мы уважаем и ценим усилия всех организаторов и участников его проведения .
    2. Внимательное исследование документов , принятых Собором на о . Крит , приводит нас к тому выводу , что некоторые из них содержат несоответствия православному церковному учению , догматическому и каноническому преданию Церкви , духу и букве Вселенских и Поместных соборов .
  10. Принятые Собором на о . Крит документы подлежат дальнейшему богословскому обсуждению с целью исправления , редактирования , внесения правок или замены другими ( новыми документами ) в духе и предании Церкви . БПЦ — БП – неотъемлемая часть , живой член Единой , Святой , Соборной и Апостольской Церкви .

Как часть Тела Христового , как само это Тело на поместной территории Болгарии и болгарских епархий заграницей , БПЦ продолжает и впредь будет [ пребывать ] в братском евхаристическом , духовном , догматическом и каноническом общении со всеми прочими Поместными православными церквами – как участвовавшими в Соборе на о . Крит , так и с не участвовавшими . Церковь – это не светская организация , а Богочеловеческий организм .

Она не влияет на политические и светские интересы и проистекающие из них разделения , и не находится под их влиянием в своей соборной жизни . Ее Глава – Сам Господь Иисус Христос , Который есть « Путь и Истина и Жизнь»  Принципы автокефальности и соборности в церковной жизни не только не противоречат сами себе , но и взаимно дополняются , проистекают одни из других и пребывают в полном единстве.

http://bg-patriarshia.bg/news.php?id=220554

Миссионерский отдел